domingo, 17 de mayo de 2009

TP Crónica sobre el debate del proyecto de Ley de Servicios de Medios de Comunicación Audiovisuales

Algunas consideraciones sobre las crónicas:
Recuerden que más allá de la nueva estructuración de la información que permite el género crónica, seguímos hablando de un género informativo, es decir, que deben informar sobre lo ocurrido, no opinar explícitamnte sin brindar información sobre el evento cubierto.
El estilo debe seguir siendo periodístico, aunque se tomen algunas licencias en la utilización de recursos narrativos para la descripción, estas deben justificarse a tal fin. En este sentido, recuerden las normas del manual de estilo de la cátedra.
Recuerden que en la crónica tanto la cabeza como el remate deben estar trabajados para atraer al lector: Algunos olvidaron la importancia del remate que debería contar con una información especial, o testimonio fuerte y dejaron datos menos relevantes, como debe ocurrir en la nota informativa. Lo mismo ocurrió en algunas cabezas que se limitaron a ser informativas, sin generar ningún otro tipo de atractivo para que el lector se vea invitado a continuar leyendo.
No obstantes algunas notas estuvieron bien, y me gustaría que me envíen sus trabajos (a mi mail), para compartir con sus compañeros.
De la comisión 8: Tomás Rudich, Nazaret Mossier y Cintia Urcola.
De la comisión 10: Pablo Campos, Sergio Raimondi y Vanina Moreira.
Saludos, Clarisa.

2 comentarios:

Pablo Campos dijo...

Clarisa: No tengo anotado tu mail, copio la crónica acá para compartirla con el resto de la clase.

Saludos,
Pablo

El camino del anteproyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual contó con un nuevo capítulo donde afloraron duras críticas al accionar de los medios, con el Grupo Clarín como principal destinatario. “Los grandes monopolios se la han rebuscado durante 25 años para que esta ley no llegue”, se defendió Gabriel Mariotto, interventor del Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), en representación del gobierno nacional.
Una amplia concurrencia, en su mayoría estudiantil, colmó el aula magna de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires el pasado miércoles 6 bajo la invitación al 15º foro participativo de consulta pública sobre el anteproyecto de ley realizada por el Comfer y esa casa de estudios. El encuentro comenzó cerca de las 10, una hora después de lo estipulado, con la presentación del decano local, Federico Schuster, quién destacó el orgullo de formar parte del debate, acompañado por su par de la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata, Alejandro Verano.
Antes de darles la palabra a los invitados, entre ellos profesores, sindicalistas y funcionarios, Mariotto cerró la presentación con una enérgica crítica al Grupo Clarín. El funcionario acusó al “grupo monopólico” de efectuar operaciones de prensa para “victimizarse” basándose en las interferencias que afectaron sus transmisiones satelitales. Se refirió así a las argumentaciones que vincularon las interrupciones “a este tipo de foros y a este momento de debate de la ley de la democracia", como las efectuadas por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), publicadas por Clarín. Mariotto clarificó el verdadero origen de las interferencias al recordar un informe de la empresa Intelsat donde explicaba que “un interruptor privado en la península de Yucatán, cuando sube más megahertz de lo que está habilitado, afecta la señal de Artear".
Las dos primeras exposiciones estuvieron a cargo del director de la carrera de Ciencias de la Comunicación de la facultad, Alejandro Kaufman, y el subsecretario de Protección de Derechos Humanos de la Nación, Dr. Luis H. Alén, quienes llamaron a participar del debate y acompañar críticamente el proyecto de ley. A continuación, el poder de los multimedios fue ilustrado a través de las demandas de sus trabajadores, representados por Gustavo Granero, secretario general de la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa, y el secretario de Cultura del Sindicato Argentino de Televisión, Alejandro Ruiz. Previamente, Gonzalo Besteiro había enumerado las limitaciones del anteproyecto representando la Comisión de Debate de la Ley formada por estudiantes de la facultad.
Finalizada la exposición del vicedecano de la facultad, Damián Loreti, se pronunció la última invitada, Hebe de Bonafini, presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo. “Nadie podrá hablar de democracia si seguimos teniendo los medios en manos del enemigo”, puntualizó antes de recibir la ovación del auditorio e iniciar el debate entre los presentes.

Vanina Moreira dijo...

Clarisa, me pasa lo mismo que a Pablo, pego mi crónica acá.

“Nuestros hijos fueron víctimas de los medios de comunicación”, sintetizó Hebe de Bonafini, presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, al referirse a la importancia de sancionar una nueva ley de Radiodifusión. Su declaración fue una de las que, fiel al espíritu de los foros convocados por el Comité Federal de Radiodifusión para debatir el anteproyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, unió las intenciones del oficialismo, la militancia social y la academia hacia un mismo objetivo: cambiar el escenario de los medios de comunicación para garantizar el ejercicio de los Derechos Humanos en nuestro país. En este marco intervinieron los representantes de diversos actores sociales.
El 15º Foro de Consulta Pública sobre el anteproyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, realizado en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, fue inaugurado por Federico Schuster, decano de esa Facultad; Alejandro Verano, decano de la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP); y Gabriel Mariotto, interventor del Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), quien aludió a las interferencias sufridas por Artear en sus señales televisivas, uno de los temas de tapa del matutino Clarín del mismo día. Mariotto definió las denuncias de interferencias como “operaciones de prensa” realizadas para “victimizarse” y explicó: “ellos saben perfectamente por parte del operador de la señal satelital, que hay un interruptor privado en la península de Yucatán que cuando sube más megahertz de lo que está habilitado, utiliza más espacio y afecta la señal de Artear”, también anunció que el proyecto final, “redactado con el aporte de estos foros” será “enviado en breve al Congreso”.
Luego de las palabras inaugurales se abrió la mesa inicial con la participación, entre otros, del Director de la Carrera de Ciencias de la Comunicación, Alejandro Kaufman; el Dr. Luis H. Alén, Subsecretario de Protección de Derechos Humanos de la Nación; el Secretario de Cultura del Sindicato Argentino de Televisión (SAT), Alejandro Ruiz, quien también se mostró molesto por las operaciones de prensa realizadas en base a la “tergiversación de un informe” del sindicato, según afirmó Mariotto la semana pasada; y Damián Loreti, vicedecano de la Facultad de Ciencias Sociales que, cerrando su intervención y en relación a la capacidad de los grupos mediáticos de cooptar fuerzas en el poder judicial, enfatizó: “necesitamos una ley galvanizada que no termine en tribunales y no se haga nada”.
Mientras Damián Loreti explicaba que la ley actual es de la dictadura pero “fue empeorada en democracia”, irrumpió en el aula magna Hebe de Bonafini, que llegó con atraso a la convocatoria, pero a tiempo para cerrar la mesa inicial. Sus palabras fueron contundentes: “los medios de hoy son nuestros enemigos y esta ley es parte de nuestra libertad”. El auditorio, colmado, aplaudió el cierre de la presidenta de Madres de Plaza de Mayo y la apertura del debate.